На днях НАСА раскрыло детали своего видения десантного корабля, который должен будет доставить американцев на Луну спустя 50 лет. Почему же опять возник интерес к лунным экспедициям, казалось бы уже напрочь утраченный жителями Земли? Неужели толчком к этому послужил интерес к неисчерпаемому источнику энергии – полумифическому «гелию-3»? Или всё куда проще: космической индустрии опять понадобились большие вложения и для этого требуется трудно достижимая грандиозная задача?
Ранее НАСА сетовало на то, что она не имеет достаточных средств, чтобы приступить к разработке лунной программы. В связи с этим у многих возникает вопрос: «А что мешает американцам попросту вернуться к старому испытанному способу покорения Луны, если он был так успешен?».
А были ли американцы на Луне вообще? Эта тема до сих вызывает споры среди специалистов. Мало кто помнит, но «Апполон» была не первой космической программой США. Её предшественниками были программы «Меркурий» и «Джемини». «Джемини» совершили десять орбитальных полётов, и в семи из них наблюдались отказы систем и другие прелести, стоившие астронавтам немало седых волос. Из-за низкой надёжности программа была свёрнута, и НАСА предпочло сосредоточится на другой серии кораблей – «Апполон».
Работа над ними началась в 1962-м году, но к моменту отказа от «Джемини» ещё не вышла из стадии суборбитальных полётов. Для тех, кто не совсем в курсе, объясню – такой полёт совершается со скоростью ниже первой космической, и объект не выходит на орбиту.
Полноценное использование «Апполонов» начались только в 1968-м, и до старта «Апполона-11» полётов состоялось всего четыре! Причём, орбитальный полёт вокруг Земли из них был всего один, а потом американские корабли сразу понеслись к Луне и принялись раз за разом кружить вокруг неё. И наконец, состоялась та самая знаменитая высадка. Помните: «Это один маленький шаг для человека…»? После полёты на Луну посыпались как из рога изобилия. За три года шесть, и все без единого сбоя! А потом раз – и всё мгновенно кончилось.
Получается, что не сумев толком освоить земную орбиту, американцы без всяких проблем решили куда более сложную задачу, а потом разом охладели к своему достижению. Любой, кто работал со сложной техникой, вряд ли поверит в такое везение. Ещё большее недоверие вызывает финал этого действа.
У тех, кто верит в «гигантский скачок для всего человечества» есть, разумеется, свои аргументы. Но пускай обе стороны ломают копья и дальше, гораздо более интересно то, что происходит в космической гонке сейчас.
После окончания программы «Шатл» США стали тормозить в этом соревновании, и преследователи начали догонять их в освоении околоземного пространства. Для того, чтобы подтвердить своё первенство, Штатам потребовалась новая грандиозная программа – экспедиция к Марсу. О чём и поведал миру Дональд Трамп.
Основные конкуренты – Китай, Россия и даже Индия – тоже обнародовали свои амбициозные программы, тем самым бросив вызов США в космической гонке. Только они предпочли менее впечатляющую, но более реалистичную задачу – построить лунную базу.
Тем самым для США появилась опасность оказаться в глазах мира отстающими, по сравнению с другими странами. Ведь ввязавшись в марсианскую историю, они могут долгое время не получать ощутимых результатов. Потому они тоже вернулись к идее собственной лунной программы.
Прочитав всё это многие удивятся – а как же достижения Илона Маска?
Конечно, ракета, садящаяся в дыму и пламени прямо на хвост, словно в фантастических фильмах 60-х, произвела сильное впечатление на всех, кто не связан с космической техникой. Но у специалистов эта концепция вызывает большие сомнения. Только два факта. В многоразовом режиме Falcon 9 выводит на орбиту всего 15 т полезной нагрузки и только в одноразовом режиме 23 т. Столько же, сколько и российский «Протон». Кроме того, даже при многоразовом использовании, наиболее дорогостоящую часть ракеты – двигатели, хоть и используют повторно, но ремонт их крайне дорог. Так что выполнение главной задачи проекта – резкое снижение себестоимости вывода груза на орбиту – вызывает большие сомнения.
Примерно так же обстоят дела и с «марсианской» ракетой Маска. Американцы до сих пор не имеют двигателя для тяжёлой ракеты, сопоставимый по качеству с российским РД-180. Сам Маск признал это: «Стыдно, что Lockheed Martin и Boeing приходится использовать российский двигатель на Atlas, но его конструкция великолепна».
С собственным двигателем Raptor, не смотря на определённые достижения, у Маска проблем достаточно. Последние испытания провалились именно из-за пожара двигателя. Так что, перспективы его не ясны.
Да и число таких двигателей в «марсианской» ракете всё время увеличивается. Если с начала их планировалось 30, то сейчас их число возросло уже до 38, и, возможно, будет расти дальше. Любому специалисту ясно, что обеспечить бесперебойную работу такого числа двигателей безумно сложно. Именно поэтому провалились советская программа лунной ракеты Н-1. А число двигателей на ней было сопоставимым – 42. Конечно, компьютерная техника за это время сделала колоссальный рывок, но железо всегда остаётся, железом. Это скажет вам любой инженер. Американцы сейчас упорно наступают на те же грабли, что в своё время и мы, вместо того, чтобы совместно решать задачу, воспользовавшись имеющимся опытом.
А как обстоят дела с программой окололунной станции?
В своё время НАСА приложило достаточно усилий, для того чтобы привлечь Роскосмос к сотрудничеству. Вот только условия, ими предложенные, выглядели весьма дискриминационными для российской стороны. Впрочем, в последнее время американцы так ведут себя частенько. Такие условия были для нас неприемлемы, и Роскосмос заморозил переговоры. Более того, российская сторона начала консультации с Китаем о совместной лунной программе.
Так могут ли США построить такую станцию без помощи России?
Если бы экипаж станции должен был состоять из японских девушек-роботов с восхитительными силиконовыми личиками и сексапильными голосами, тогда, конечно, да. Не стоит принижать возможности американских инженеров и учёных. Они всем известны.
Но беда в том, что в обозримом будущем, электронные леди вряд ли смогут заняться чем-то более серьёзным, чем поражать людей на выставках или отвечать на стандартные вопросы на ресепшенах отелей. Так что формировать экипажи придётся из людей. А людям, как известно, нужно дышать, есть, пить, мыться, и даже ходить в туалет. Вот тут у американцев возникает главная проблема, и называется она СЖО – системы жизнеобеспечения.
«Предыдущие космические миссии – «Меркурий», «Джемини», «Аполлон». «Скайлеб», брали с собой все необходимые запасы воды и кислорода и сбрасывали жидкие и газообразные отходы в космос», — говорит Роберт Багдижян из Центра Маршалла. Так можно было действовать возле Земли, но вряд ли получится возле далёких планет. Но другого опыта у американце просто нет. Ну а при строительстве лунной базы вряд ли можно рассчитывать на то, что удастся найти источник живительного нарзана, или что лунные коротышки, которых так красочно описал в «Незнайке на Луне» Носов, разрешат подключиться к водопроводам их городов.
У нас же опыт создания таких систем есть, и он огромен. Это признаёт и другой американский специалист Роберт Карраскилло: «Русские значительно опередили нас в этой области, ещё космические аппараты «Салют» и «Мир» были способны конденсировать влагу из воздуха и использовали электролиз – пропускание электрического тока через воду–для производства кислорода».
Такая же ситуация сложилась и на МКС. Даже туалет в американском сегменте станции, и тот российского производства.
Так какой же вывод можно сделать? Для того, чтобы добиться успеха, НАСА жизненно необходимо привлечь к программе Роскосмос, поэтому они должны доказать, что именно они, а не Китай будут наилучшими партнёрами для РФ в освоении Луны. Отсюда и такая медийная активность, которую они демонстрируют в последнее время.
Ну а рядовым землянам остаётся надеяться, что великие державы наконец перестанут меряться длиной ракетоносителей и мощностью термоядерных зарядов, приставленных к вискам друг друга, а начнут совместно решать задачи, важные для всего человечества.
